Utilizziamo i cookie per essere sicuri che tu possa avere la migliore esperienza sul nostro sito, rispettando la privacy dei tuoi dati personali e secondo le norme previste dalla legge.
1.2.Trattandosi di norma di recente introduzione, per interpretarla, non è privo di rilevo considerare il contenuto della relazione della Commissione di studio per la elaborazione di proposte di riforma del processo penale, istituita con D.M. 16 Marzo 2021, che, per la parte di interesse, così si è espressa: "....nel contesto delle innovazioni proposte, va rimarcato che l'intervento sulla legittimazione del difensore ad impugnare costituisce singular snodo essenziale, sia in chiave di effettiva garanzia dell'imputato, sia in chiave di razionale e utile impiego delle risorse giudiziarie: la misura, infatti, è volta ad assicurare la celebrazione delle impugnazioni solo quando si abbia effettiva contezza della conoscenza della sentenza emessa da parte dell'imputato giudicato in assenza e ad evitare - senza alcun pregiudizio del diritto di difesa dell'interessato, tutelato dai rimedi "restitutori" contestualmente assicurati - l'inutile celebrazione di gradi di giudizio destinati ad essere travolti dalla rescissione del giudicato. A tutela delle esigenze di pieno e impregiudicato esercizio del diritto di difesa, la modifica è accompagnata dall'allungamento dei termini per impugnare a favore del difensore e dalla rivisitazione dell'istituto di cui all'art.
Il ruolo della Corte di Cassazione, dunque, non è quello di riesaminare le prove, ma quello di verificare che la legge sia stata applicata correttamente nei precedenti gradi di giudizio.
Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, impar macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria online. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.
La Corte di Cassazione non è un giudice di terzo jerarquía dinanzi al quale possono essere indiscriminatamente sottoposte le valutazioni compiute dai giudici dei gradi precedenti.
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, impar si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo grado: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
violazione o falsa applicazione dei contratti e degli accordi collettivi nazionali di lavoro (introdotta ex Lgs. 40/2006): per creare unitarietà nella complessa materia dell’interpretazione dei contratti collettivi;
Può inoltre essere impugnata see here con ricorso per cassazione una sentenza appellabile del tribunale, se le parti sono d'accordo per omettere l'appello; ma in tal caso l'impugnazione può proporsi soltanto a norma del primo comma, n. 3.
Impar appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa impar abbia detratto da quanto richiesto la somma necessaria per this content l’attività di smantellamento della gru che Bancal stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.
È importante sottolineare che la valutazione dell'ammissibilità dell'appello penale spetta al giudice competente, news che può decidere di respingere l'appello se ritiene che sussista una delle cause di inammissibilità sopra elencate.
» (pag. 15-16); che impar Cuadro credibile la giustificazione data dal COGNOME circa lo smontaggio, avvenuto dopo il decorso operatorio che lo aveva impossibilitato per oltre un anno, tenuto conto che i lavori erano terminati a giugno 2014 e che la gru era stata rimossa a marzo 2016; che errava parte appellante nel ritenere il costo dello smontaggio ricompreso nella riconvenzionale.
Il circunstancia da cui ne risulta l’esistenza è tanto l’atto di appello e la comparsa conclusionale dello stesso appellante13, quanto gli atti difensivi in appello della stessa parte appellata.
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo graduación abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».
che l’appellante aveva implicitamente rinunciato a sentire i testimoni, chiedendo fissarsi udienza di pc;